Fórum de Matemática
DÚVIDAS? Nós respondemos!

Um Fórum em Português dedicado à Matemática
Data/Hora: 28 mar 2024, 15:59

Os Horários são TMG [ DST ]




Fazer Nova Pergunta Responder a este Tópico  [ 5 mensagens ] 
Autor Mensagem
MensagemEnviado: 05 jun 2018, 00:42 
Offline

Registado: 13 abr 2018, 20:37
Mensagens: 5
Localização: Rio de Janeiro
Agradeceu: 2 vezes
Foi agradecido: 0 vez(es)
O operador linear T : R^4 → R^4 tal que T(x, y, z, t) = (x+y+z+t, x+y+z, y+z+t, x+y) é diagonalizável?

Tentei fazer por Cayley-Hamilton e pelo polinômio minimal, mas não consigo, ou não esteja aplicando o teorema corretamente.


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 05 jun 2018, 14:38 
Offline

Registado: 14 dez 2011, 15:59
Mensagens: 897
Localização: Portugal
Agradeceu: 20 vezes
Foi agradecido: 373 vezes
Sugestão: Use o facto de que se a multiplicidade algébrica de um valor próprio* do operador diferir da sua mutiplicidade geométrica então a matriz/operador não é diagonalizável. Veja concretamente o valor próprio \(\lambda =0\).
Outra possibilidade é ver que o polinómio mínimo não se fatoriza em fatores lineares distintos: \(\lambda_1 =0\) e \(\lambda_2 =3\) são os únicos valores próprios (autovalores) do operador (exercício) e no entanto \(t(t-3)\) não anula o operor (\(T^2-3T\not= 0\), exercício).

* creio que no Brasil se chama autovalor


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 05 jun 2018, 19:30 
Offline

Registado: 13 abr 2018, 20:37
Mensagens: 5
Localização: Rio de Janeiro
Agradeceu: 2 vezes
Foi agradecido: 0 vez(es)
Muito obrigado, Rui!


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 06 jun 2018, 08:04 
Offline

Registado: 01 fev 2018, 11:56
Mensagens: 216
Localização: Lisboa
Agradeceu: 11 vezes
Foi agradecido: 64 vezes
Rui, a matriz que representa o operador na base canónica não é \(A=\begin{pmatrix} 1 & 1 & 1 &1 \\ 1& 1& 1 & 0\\ 0 & 1 & 1 & 1\\ 1 & 1 & 0 & 0 \end{pmatrix}\)? Mas \(\lambda=0\) não é valor próprio desta matriz...


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 06 jun 2018, 15:07 
Offline

Registado: 14 dez 2011, 15:59
Mensagens: 897
Localização: Portugal
Agradeceu: 20 vezes
Foi agradecido: 373 vezes
PierreQuadrado Escreveu:
Rui, a matriz que representa o operador na base canónica não é \(A=\begin{pmatrix} 1 & 1 & 1 &1 \\ 1& 1& 1 & 0\\ 0 & 1 & 1 & 1\\ 1 & 1 & 0 & 0 \end{pmatrix}\)? Mas \(\lambda=0\) não é valor próprio desta matriz...

Tem razão, por algum motivo considerei 0110 na última linha em vez de 1100. Claro que isso faz com que os valores próprios sejam outros, e para ver se é diagonalizável teremos de refazer os cálculos e verificar se as multiplicidades algébricas dos seus valores próprios coincidem ou não com as suas multiplicidades geométricas. Ou alternativamente, ver se o polinómio \((t-\lambda_1)(t-\lambda_2)\cdots (t-\lambda_k)\) anula o operador (sendo \(\lambda_1 ,\lambda_2 ,\dots ,\lambda_k\) os valores próprios distintos do operador).


Topo
 Perfil  
 
Mostrar mensagens anteriores:  Ordenar por  
Fazer Nova Pergunta Responder a este Tópico  [ 5 mensagens ] 

Os Horários são TMG [ DST ]


Quem está ligado:

Utilizadores a ver este Fórum: Nenhum utilizador registado e 32 visitantes


Criar perguntas: Proibído
Responder a perguntas: Proibído
Editar Mensagens: Proibído
Apagar Mensagens: Proibído
Enviar anexos: Proibído

Pesquisar por:
Ir para: