Coloque aqui todas as dúvidas que tiver sobre primitivas e integrais. Primitivação imediata, primitivação por partes e por substituição, primitivas de funções racionais próprias e impróprias
07 dez 2012, 14:20
Bom dia, em primeiro lugar me perdoem se eu estiver postando na área errada, esse é meu primeiro tópico no fórum. Estou com um exercício que não sei como resolver e preciso de ajuda. Como que eu provo "por absurdo" que uma relação R é injetora? Segue abaixo o enunciado do exercício... Por favor me ajudem
Prove por absurdo que a relação R é injetora, sendo que R: A→B / y = x + 5.
Obrigado.
Estou tentando resolver da seguinte forma:
substituo y e x por a e b:
\(b = a + 5\)
isolo o a:
\(a = b - 5\)
função absurda:
\(\int \left ( c \right ) = b | a \neq c\)
logo:
\(b = c + 5\)
\(c = b - 5\)
pelas 2 equações a = c, ou seja, é absurdo afirmar que ela não é injetora. Será que é isso mesmo? não consigo entender isso ...
07 dez 2012, 20:04
Olá, boa tarde,
Primeiramente vejamos a definição de injetora aplicada à sua relação R:
\(\forall x_1, x_2 \in A; x_1 \neq x_2 => x_1 + 5 \neq x_2 + 5\).
Veja que é um implicação: \(p => q\). Para provar por absurdo supomos \(p\) verdadeira e \(q\) falsa e devemos, ao desenvolver, chegar a uma contradição.
Aplicando isso ao problema, teremos: \(\forall x_1, x_2 \in A; x_1 \neq x_2 => x_1 + 5 = x_2 + 5\), agora cancelando o 5 na segunda proposição, temos:
\(\forall x_1, x_2 \in A; x_1 \neq x_2 => x_1 = x_2\). Veja que, claramente temos um absurdo, pois \(x_1\) não pode ser diferente de e igual a \(x_2\) ao mesmo tempo.
Logo concluímos que R, tal como é definida no problema, é injetora.
.
08 dez 2012, 02:51
Muito obrigado Fraol, sua resposta foi de grande ajuda. Abs.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.