Fórum de Matemática
DÚVIDAS? Nós respondemos!

Um Fórum em Português dedicado à Matemática
Data/Hora: 22 jun 2025, 03:50

Os Horários são TMG [ DST ]




Fazer Nova Pergunta Responder a este Tópico  [ 5 mensagens ] 
Autor Mensagem
MensagemEnviado: 16 Oct 2014, 02:33 
Offline

Registado: 16 Oct 2014, 02:19
Mensagens: 3
Localização: Porto Alegre
Agradeceu: 1 vez(es)
Foi agradecido: 0 vez(es)
Olá tudo bem.

Estou estudando lógica e estou grandes dificuldades para entender os seus princípios, bem devo provar algumas teorias envolvendo conjuntos da matemática utilizando o método de dedução natural, são eles:

a) A ∪ ∅ = A
Eu entendo que é uma união com um conjunto vazio, então A união com vazio será o próprio A, mas eu não sei como posso apresentar isso por meio de dedução natural.

O mesmo com a letra b, eu entendo que é uma Intercessão com um conjunto vazio, mas também não sei como prova-la
b) A ∩ ∅ = ∅

Alguém poderia me ajudar a resolver?!
Caso pude-se me indicar algum livro ou site para tirar mais dúvidas que deveram aparecer sobre dedução de conjuntos eu agradeceria.
Obrigado.


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 16 Oct 2014, 03:22 
Offline

Registado: 07 jan 2013, 13:27
Mensagens: 339
Localização: Porto Alegre-Brasil
Agradeceu: 57 vezes
Foi agradecido: 128 vezes
Para provar a igualdade,precisamos provar separadamente que \(A\cup \emptyset\subset A\) e que \(A\subset A\cup \emptyset\). Para provar a primeira inclusão, suponha \(x\in A\cup \emptyset\). Então \(x \in A\) ou \(x \in \emptyset\). Como \(x \in \emptyset\) é falso, devemos necessariamente ter \(x \in A\). Isto prova que \(x \in A\cup \emptyset\Rightarrow x \in A\), ou seja \(A\cup \emptyset\subset A\).

Para provar a segunda, suponha que seja falso que \(x \in A\cup \emptyset\). Então \(x \notin A\)
e \(x \notin \emptyset\). Como \(x \notin \emptyset\) é verdadeiro, isto implica que \(x \notin A\). Isto equivale a provar que \(x\in A\Rightarrow x \in A\cup \emptyset\), ou seja \(A \subset A\cup \emptyset\). Se você entendeu, tente fazer a segunda.


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 17 Oct 2014, 19:38 
Offline

Registado: 16 Oct 2014, 02:19
Mensagens: 3
Localização: Porto Alegre
Agradeceu: 1 vez(es)
Foi agradecido: 0 vez(es)
Olá tudo bem,
Eu consegui entender sim sua teoria, mas na pratica eu pretendo provar os conjuntos por meio de dedução natural, esse método é conhecido como "rules of nature deduction" e esses conjuntos são as leis básicas, ou seja estou tentando prova-las, mas como estou aprendendo logica ainda e com muita dificuldade.

Acabei por estar tentando solucionar seguindo sua teoria mas estou empacado não sei se essa seria a maneira correta, estava também tentando solucionar um outro exercício mas sem sucesso.

link da imagem de rascunhos de solução http://s8.postimg.org/rw55jpk39/image.png

Quem puder me indicar qual seria a forma correta agradeço.
att


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 17 Oct 2014, 20:22 
Offline

Registado: 07 jan 2013, 13:27
Mensagens: 339
Localização: Porto Alegre-Brasil
Agradeceu: 57 vezes
Foi agradecido: 128 vezes
Se você observar bem, eu usei dedução natural. Para provar que \(A\cup \emptyset \subset A\), partimos da hipótese \(x \in A\cup \emptyset\Rightarrow x \in A ou x \in \emptyset\). Como \(x \in \emptyset\) é falso, aplico a regra do siologismo disjuntivo e concluo que \(x \in A\).


Topo
 Perfil  
 
MensagemEnviado: 17 Oct 2014, 20:26 
Offline

Registado: 16 Oct 2014, 02:19
Mensagens: 3
Localização: Porto Alegre
Agradeceu: 1 vez(es)
Foi agradecido: 0 vez(es)
Olá obrigado pelo retorno, desculpas estou com muita dificuldade, vou tentar fazer a minha versão usando como base a sua e retorno.

obrigado.


Topo
 Perfil  
 
Mostrar mensagens anteriores:  Ordenar por  
Fazer Nova Pergunta Responder a este Tópico  [ 5 mensagens ] 

Os Horários são TMG [ DST ]


Quem está ligado:

Utilizadores a ver este Fórum: Nenhum utilizador registado e 15 visitantes


Criar perguntas: Proibído
Responder a perguntas: Proibído
Editar Mensagens: Proibído
Apagar Mensagens: Proibído
Enviar anexos: Proibído

Pesquisar por:
Ir para: